SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1774/2012
Fecha: 01-Oct-2012
III.2.1. Del incumplimiento de los requisitos de admisión
De la lectura y comprensión de la actual acción de amparo constitucional, se evidencia que el accionante, refiere como causa petendi, el hecho de que el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial, emitió de manera ultra petita, el Auto de Vista 188/2010, por el cual se revocó la Resolución 398/2010, que dispuso la nulidad de obrados, debido a que Roly William Montaño Mamani, como único postor en la tercera audiencia de remate de los bienes de los ejecutados, no empozó el 20% de la base de la subasta dentro del término legal, situación por la que en su petitum solicita, se deje sin efecto dicho Auto de Vista y se disponga que el Juez demandado dicte nueva Resolución acorde con los puntos resueltos en la Resolución dictada por el Juez inferior.
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Precisar con precisión los derechos o garantías que se consideren restringidos, suprimidos o amenazados;
- 2) el elemento normativo, es decir, los derechos o garantías invocados como lesionados por esos hechos
- III.2.1. Del incumplimiento de los requisitos de admisión
- 4. Relación de los hechos.
- III.2.2. Otras consideraciones
- III.3. De la dimensión de los alcances de la parte resolutiva de la presente Resolución
- 2°