SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1964/2012
Fecha: 12-Oct-2012
III.4.1.En cuanto a la existencia de una petición oral o escrita
El accionante, demostró el cumplimiento de este requisito, mediante la presentación de las notas de 16 de septiembre y de 4 de octubre de 2010 a la Alcaldía de Porongo, que acreditan la denuncia de construcciones clandestinas efectuadas por David Iver Soria Ruiz, en predios de su propiedad, solicitando su demolición y deslinde del terreno; y, sobre el cotejo de datos del predio real y la posible sobre posición objeto de la Litis, con todos los documentos y/o planos de los terrenos de propiedad “Los Batos”, según informe topográfico y la confirmación sobre si la construcción objetada, se encuentra en predios de su propiedad, documentación por la que se evidencia la efectividad plena de la solicitud y petición escrita, realizada y que concluyó sin que se le proporcionara y notificara una respuesta institucional.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y Garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- Fragmento 8
- II.2.
- II.3.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración constitucional
- III.2. En relación a la interpretación de los hechos controvertidos y la titularidad de derechos sometidos a la acción de amparo constitucional
- III.3. En relación al entendimiento sobre el derecho de petición
- un reconocimiento de un derecho natural
- Fragmento 18
- Fragmento 19
- III.4.1.En cuanto a la existencia de una petición oral o escrita
- III
- III.4.3. El examen sobre la inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición
- Fragmento 23
- denegado
- CONFIRMAR