SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2178/2012

El 15 de marzo de 2010, interpusieron demanda de nulidad de filiación, desconocimiento de paternidad, maternidad, cancelación de partida de nacimiento y nulidad de declaratoria de herederos contra Cinthia Aurora Ortuño Villarroel, proceso que sustanció el Juez Tercero de Partido de Familia del departamento de Santa Cruz, quien declaró en sentencia probada la demanda, dejando sin efecto la filiación. Una vez apelada dicha resolución que fue revocada por los Vocales codemandados, quienes, deliberado en el fondo, declararon probada la excepción de prescripción opuesta por Cinthia Aurora Ortuño Villarroel, así como improbada la demanda.

Por su parte los accionantes presentaron el recurso de casación, donde los Magistrados accionados declararon infundado el mismo, con los mismos defectos sustantivos y procesales del Auto de Vista recurrido. Auto Supremo que en virtud de la nomenclatura procesal que mereció de “infundado”, técnicamente valido los argumentos del Auto de Vista recurrido de casación, tomando de manera equivoca la “demanda como impugnación incorporando el art. 204 del Código de Familia (CF) para aplicarles en término de la prescripción”. Por otra parte dada la naturaleza de las resoluciones judiciales estas deben de gozar de una coherencia, fundamentación y argumentación, sin embargo, dicho tribunal suplió una opinión subjetiva por la fundamentación jurídica, dejando subsistente todos los defectos del Auto de Vista que revocó totalmente la sentencia y a la vez dilucido la demanda principal al encontrarla improbada, dando dos resultados acogiendo por una parte la excepción de prescripción y por otra de forma concurrente lo encuentra improbado.