SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2178/2012
Fecha: 08-Nov-2012
II.3.
II.3. El 15 de diciembre de 2011, mediante memorial Frida Justina Ortuño Villarroel en representación de los accionantes interponen recurso de casación en el fondo en mérito al art. 258.2 del CPC, contra el Auto de Vista 258/2011, fundamentación que gira en torno a que el Tribunal de Alzada hubiese aplicado erróneamente el art. 204 del CF, al declarar probada la prescripción interpuesta por Cinthia Aurora Ortuño Villarroel, realizando una interpretación distorsionada y forzada de dicho precepto legal, habida cuenta según la interpretación de los accionantes “el plazo de cinco días para impugnar el reconocimiento resulta ser solo para los menores y los interdictos y no así para quienes tengan interés legítimo” (sic) (fs. 91 a 96 vta.).
- Fragmento 1
- I.1.1. Fundamentos de hecho que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.3 Intervención de la tercera interesado
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Del recurso de casación en el fondo
- I.
- III.3. Sobre la motivación y fundamentación
- fundamentación
- motivación
- III.4. Del análisis de caso concreto
- Fragmento 18
- CONFIRMAR