SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2301/2012

Ahora bien, ante la eventualidad de que en un caso particular, se hubiese impuesto al imputado o al procesado en juicio, la aplicación de medidas cautelares de carácter personal y pretenda el mismo acudir a la jurisdicción constitucional, denunciando la violación del derecho al debido proceso vía acción de libertad, la SCP 0037/2012, realizó una modulación al entendimiento asumido en la última parte del Segundo Supuesto previsto en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, que expresa: “'…puesto que el debido proceso es impugnable a través de la acción de libertad, sólo en los casos de indefensión absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privación, o restricción a la libertad física'”, asumiendo una nueva posición, en el sentido de ya no constituir un presupuesto constitucional, acreditar el absoluto estado de indefensión, siempre que se trate de medidas cautelares, estableciendo el siguiente razonamiento modulador: “…tratándose de medidas cautelares de carácter personal, no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensión como requisito para activar la acción de libertad, habida cuenta que, conforme lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales citadas, el actor debe agotar los mecanismos de impugnación intraprocesales previo a la activación de la acción de libertad. Un razonamiento contrario implicaría exigirle al accionante una situación jurídica materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de los medios de reclamación idóneos, obliga a su participación activa en el proceso. Situación diferente es aquella en la que, al imputado se lo colocó en un estado absoluto de indefensión, lo que le impidió activar los mecanismos intraprocesales referidos, circunstancia última en la que la acción de libertad se activará de manera directa.”