SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2542/2012
Fecha: 21-Dic-2012
Fragmento 19
En la especie, el accionante denuncia a través de la interposición de esta acción constitucional que dentro del proceso administrativo interno seguido en su contra y otros funcionarios entonces municipales, se cometieron las siguientes irregularidades: i) La MAE emitió la Resolución 301/2011 que resolvió el recurso jerárquico, fuera del plazo legal establecido, con la cual, omitió notificarle; así como tampoco se le diligenció con la Resolución que ejecutorió la misma, enterándose sobre la decisión asumida cuando le cursaron el Memorándum cite 313/012; y, ii) La Resolución 301/2011, fue insuficientemente motivada. Es así, que identificadas las situaciones que constituyen la problemática planteada, es preciso referirse a cada una de ellas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- “improcedente”
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. El silencio administrativo y las resoluciones tardías
- III.3. Procedimiento administrativo disciplinario para funcionarios municipales de libre nombramiento
- III.4. Relevancia constitucional
- III.5. Finalidad de las notificaciones
- Fragmento 15
- III.6. Sobre el deber de motivación de las resoluciones administrativas
- III.7. La legitimación pasiva en las acciones de amparo constitucional
- III.8. Incidente de nulidad en materia administrativa
- Fragmento 19
- a) Con relación a la emisión de la Resolución 301/2011 que resolvió el recurso jerárquico
- 3.
- III.10.Consideraciones finales
- 1º REVOCAR en parte
- 2º