SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0291/2012
Fecha: 08-Jun-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso, a recurrir ante un tribunal superior, a la defensa, toda vez que dentro del proceso de cumplimiento de obligación de pago iniciado en su contra, el Juez Agrario no obstante que le concedió el recurso de casación ordenando su remisión ante el Tribunal Agrario Nacional, posteriormente emitió un Auto en el cual aplicando lo dispuesto en el art. 261 del CPC, declaró la caducidad de su recurso de casación quebrando del régimen de supletoriedad previsto en el art. 78 de la LSNRA, determinándose la ejecutoria de la Sentencia; sin tener en cuenta los principios de gratuidad y acceso a la justicia consagrados en la Constitución. En consecuencia, corresponde determinar en revisión, si se concede o no la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.3. Petitorio
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1.
- el litigante debe cubrir lo que demande (…) portes de remisión de cuadernos procesales a otro asiento judicial
- La supresión de valores y aranceles judiciales a favor de los litigantes
- III.2.
- una de esas autolimitaciones que se impuso en la justicia constitucional es precisamente la no interpretación de la legalidad ordinaria efectuada por los jueces y tribunales
- III.3. Análisis del caso concreto
- APROBAR