SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0294/2012

Al respecto, cabe destacar que llama la atención la actuación del Tribunal de garantías con relación al “tercer interesado”, calidad que se atribuyó a Juvenal Huari Udaeta, ex Juez del Juzgado de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo, pero las autoridades jurisdiccionales no pueden constituirse en terceros interesados en acciones tutelares, porque su intervención dentro de un proceso es con jurisdicción y competencia, sin ningún interés, son imparciales, es decir no puede existir un interés legitimo de la autoridad jurisdiccional dentro de la acción de amparo constitucional, así la línea jurisprudencial estableció: “a) Respecto a las autoridades jurisdiccionales: Conforme las precisiones anotadas sobre el tercero interesado, debemos convenir que de ninguna manera puede atribuirse esa calidad al órgano jurisdiccional juez o vocal, porque por su esencia natural siempre es y será el `tercero imparcial´ nunca `interesado´ porque su intervención en la causa fue en el ejercicio de sus facultades y atribuciones jurisdiccionales, si tuviese un interés, implicaría desnaturalizar la función judicial comprometiendo además la objetividad e imparcialidad que es su esencia de juzgador. En su caso, puede ser el sujeto pasivo de la acción de amparo constitucional, circunstancia en que la demanda se dirige en su contra, pero nunca como tercero interesado, dado que sus derechos o intereses individuales de manera alguna se comprometen en la decisión que asuma el tribunal de garantías”  (SC 1125/2012-R de 27 de agosto).