Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0481/2012
Fecha: 06-Jul-2012
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución 14/2010 de 7 de abril, cursante de fs. 470 a 471 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Diego Armando Montaño Gutiérrez en representación de la empresa Juegos y Centros de Entretenimiento “Bahiti” S.A. contra Leidy Karina Escobar Vargas, Sandra Rosario Ruiz Wayar de Zarate, Wilson José Encinas Vidal, Miriam Rossi Challapa Escobar y Leonardo Mendoza Rodríguez, Gerente Distrital, Supervisora de Verificación Interna y Fiscalizadores respectivamente del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), Regional Santa Cruz.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- “improcedente”
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El principio de subsidiariedad que rige a la acción de amparo constitucional
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno
- el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio de protección; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se agotaron la vías ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa vía ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idóneos para la tutela de sus derechos sea en la vía jurisdiccional o administrativa
- III.2. Análisis del caso concreto
- APROBAR