SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0526/2012
Fecha: 09-Jul-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante considera que los miembros del Consejo Universitario, ahora demandados vulneraron sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la presunción de inocencia y a la defensa; toda vez que, emitieron la Resolución 04/2010, remitiendo antecedentes a la Comisión Sumarial, sin darle opción a defenderse, habiendo presentado un recurso de revocatoria, el cual no fue resuelto a la presentación de esta acción. Sin embargo, mediante la Resolución 28/2010, se determinó suspenderlo definitivamente del cargo de Director de la Carrera de Comunicación Social, con argumentos fuera de lugar. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- “improcedente”
- Fragmento 6
- II.1.
- II.2.
- II.5.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. Sobre la subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre la legitimación pasiva de los entes colegiados
- SC 0994/2005-R y otras emitidas en el mismo sentido, y se entiende que no es necesario demandar a todos los miembros del Consejo Universitario en su totalidad.
- III.4. Análisis del caso concreto
- Con relación a legitimación pasiva
- Con relación a la subsidiariedad
- APROBAR