SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0688/2012
Fecha: 02-Ago-2012
III.4.1. Respecto a la legitimación pasiva en la presente acción tutelar
En ese sentido, la acción de amparo constitucional al tener por finalidad el resguardo y/o protección de los derechos fundamentales de quienes creyeran que se les esté vulnerando los mismos, tiene los accionantes el deber de demostrar que las personas demandadas son las que realizaron el acto impugnado; es decir, que los accionantes debieron demostrar la coincidencia entre la autoridad o persona particular que causó la violación a los derechos y aquélla contra quien se dirige la acción, por lo que debió dirigir esta acción contra todos aquellos que hayan participado del acto ilegal denunciado y de no ser posible aquello, identificar a los miembros o representantes y/o dirigentes de esa organización, más aún cuando el formulario de denuncia realizada por Luis Javier Soto Zapata, empleado de los ahora accionantes, sostiene que aproximadamente doscientas personas habrían ingresado al referido predio en forma violenta, sacándolo del lugar, verificando que existían varias personas desconocidas en el interior de dicho predio, por lo que formalizó la denuncia en representación de los accionantes ante el Ministerio Público contra “autores, cómplices y encubridores” (sic) (fs. 21 a 24), aspecto que confirma el razonamiento realizado precedentemente, no habiendo identificado por consiguiente a los avasalladores, situación que amerita la denegatoria de la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- I
- : 'es ineludible que el recurso sea dirigido contra el sujeto que cometió el acto ilegal o la omisión indebida, es decir el agraviante'
- por lo que deberá dirigir esta acción contra todos aquellos que hayan participado de tales actos, de no hacerlo así, o al no identificar a todos los que cometieron tales actos, o de sólo darse una identificación parcial a pesar de que pudo identificarse a todos, o al no ser claros tales elementos; entonces la acción de amparo deberá ser declarada improcedente y se deberá denegar la tutela solicitada
- más concretamente en los casos de avasallamiento de predios, siendo importante el identificarlos estableciendo quién o quiénes fueron las personas que cometieron el supuesto acto ilegal denunciado mediante una acción de amparo constitucional
- En los casos de no ser posible identificar a la persona y/o personas que consideran vulneraron sus derechos dada la cantidad de las mismas; deberán establecer quién o quiénes son sus representantes y/o dirigentes
- III.2. Situación del tercero interesado dentro de la acción de amparo constitucional
- se concluye que la notificación al tercero interesado se constituye en un requisito de admisibilidad del amparo y por disposición de la jurisprudencia constitucional antes citada, de advertirse su incumplimiento en etapa de revisión, no corresponde ingresar al fondo del asunto.
- en revisión ante este Tribunal, corresponde la declaratoria de improcedencia, sin que sea admisible emitir un pronunciamiento de fondo
- III.3. Modulación de los efectos de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 26
- III.4.1. Respecto a la legitimación pasiva en la presente acción tutelar
- III.4.2. Respecto a los terceros interesados
- 2º