SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0861/2012

Finalmente, se puntualizó que: i) Desde la perspectiva de las normas jurídicas aplicadas, el desconocimiento que alega la apelante con relación a la falsedad de los documentos presentados por “María Antonieta Orellana”, en el proceso ordinario de mejor derecho propietario, que en su momento no fueron acusados de falsos, no es un elemento que deba ser considerado a efecto de establecer la prescripción de la acción penal y de acuerdo a la imputación formal, el hecho que generó la tipificación de uso de instrumento falsificado fue la presentación que hizo “María Antonieta Orellana”, de los documentos tachados de falsos el año 1998, en el proceso de mejor derecho propietario, por lo que la consumación de ese delito se debe verificar sólo con relación al hecho imputado y a partir de ello, establecer la extinción por prescripción, la apelante “pierde de vista” que los hechos posteriores no fueron objeto de la imputación; y, ii) El art. 30 del CPP, fue correctamente aplicado e interpretado, por lo que corresponde confirmar el auto apelado y desestimar el recurso de apelación (fs. 80 a 82 vta.).