SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0947/2012

Alba Daniela Torres Cabrera, en su calidad de tercera interesada en la presente acción de amparo constitucional, a través del memorial que cursa de fs. 63 a 67 vta. y en audiencia, se manifestó en el mismo sentido que los informes vertidos por la autoridad y ex autoridad codemandadas, agregando lo siguiente: i) El recurso de casación resulta inadmisible contra autos de vista dictados en procesos de ejecución, como es el caso del proceso coactivo civil, de conformidad al art. 31.II de la LAPCAF; y, ii) En ese sentido, resultó evidente que el recurso de casación en el fondo, formulado dentro del proceso coactivo civil en cuestión, resultando notorio e innegablemente improcedente por mandato del art. 255 del CPC, modificado por los arts. 26 y 31 de la LAPCAF; circunstancia que, cotejada con el art. 129.I de la CPE, supone la inviabilidad de la tutela solicitada a través de la presente acción de defensa, por cuanto en mérito al art. 490 del CPC -modificado por el art. 28 de la LAPCAF-, lo resuelto en un proceso coactivo civil, puede ser modificado en otro proceso ordinario posterior, infiriéndose la observancia del principio de subsidiariedad que rige al amparo constitucional.