SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1099/2012

Respecto a los argumentos en sentido de que: i) El deficiente control de legalidad realizado por las autoridades recurridas; ii) Se dictaron anteriores sentencias del tribunal administrativo con entendimientos diferentes; iii) Puede vislumbrarse una deficiente fundamentación (incoherencia entre parte resolutiva y considerativa), y, iv) Se modificó el entendimiento hasta entonces existente sin argumento razonado violando el principio de igualdad en la aplicación de la ley; los mismos constituyen argumentos que inciden en la argumentación de la Resolución y que en su caso deben plantearse a través de la acción de amparo constitucional aclarándose en atención al derecho de acceso a la justicia constitucional y las disfunciones procesales provocadas por la SC 0099/2010-R, conforme se expuso en el Fundamento Jurídico III.1 de este fallo, que conforme el AC 0174/2006-RCA de 31 de mayo, el planteamiento de un recurso directo de nulidad suspende el plazo de seis meses de inmediatez que rige al amparo constitucional.