Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1137/2012
Fecha: 06-Sep-2012
Fragmento 1
En revisión la Resolución 106 de 1 de octubre de 2010, cursante de fs. 41 vta. a 42 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Cleidy Mariane Arauz Oropeza en representación de María Francisca Gutiérrez Cisneros Vda. de Urbina contra Delma Aponte Mejia, Juan Carlos Melgar Justiniano, Erick Melgar Céspedes, Juan Antonio Melgar Ortiz, David Alba Melgar, Trinidad Justiniano Subirana, Maritza Melgar Ruiz y Sara Vallejos Domínguez.
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Presupuestos de activación del amparo constitucional por medidas de hecho y carga probatoria del peticionante
- i) La carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos; y, ii)
- III.3. Análisis del caso concreto
- a) La carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas de hecho
- no se demostró fehacientemente que María Francisca Gutiérrez Vda. de Urbina, representada de la accionante, estuvo en una situación de medidas de hecho
- III.4.De la dimensión de los alcances de la parte resolutiva de la presente Resolución