SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1249/2012
Fecha: 17-Sep-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 11 de marzo de 2009, realizó la compra de un vehículo, marca Toyota, clase vagoneta, tipo, Corolla, subtipo L Touring, color gris, con número de motor 5AB975472 y chasis AE1000166591, de Wilfredo García Matías quien actuó en representación de Alejandro Cirilo Nina, en mérito al testimonio de poder 79/2009 de 10 del mismo mes y año, por el precio libremente acordado de Bs5000.- (cinco mil bolivianos).
Indica que el 12 de marzo de 2009, aproximadamente a horas 16:00 prestó el citado vehículo a Elías Jaimes Ledezma, con el objeto de que éste realizara una prueba a objeto de verificar el estado de funcionamiento. Dos horas más tarde del mismo día dicha persona -Elías Jaimes Ledezma-, a tiempo de encontrarse en la rotonda de la localidad de Villa Pucara, en compañía de otras tres personas de sexo masculino, fue detenido por efectivos de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN), quienes tras requisar el vehículo encontraron en su interior seis paquetes de sustancia blanquecina, con características a cocaína.
A horas 19:35 del 12 de marzo de 2009, en oficinas de la FELCN a requerimiento de la Fiscal, se procedió al pesaje de la cocaína y al secuestro del citado vehículo, una hora más tarde Elías Jaimes Ledezma prestó su declaración informativa; posterior a ello, el 13 del mes y año referidos, fue puesto a consideración de la Jueza Segunda de Instrucción en lo Penal de Quillacollo, autoridad que llevó adelante la audiencia de medidas cautelares, en la cual por Auto de la misma fecha, ordenó la detención preventiva de Elías Jaimes Ledezma, más la incautación del vehículo secuestrado.
Con la finalidad de recuperar su vehículo el 30 de abril de 2009, planteó la revocatoria del Auto de 13 de marzo de ese año, siendo rechazada su petición y confirmada en apelación, con el fundamento de que la minuta de compra venta de un inmueble, no constituye un elemento idóneo para acreditar el origen de la adquisición lícita del vehículo incautado, por tratarse de un borrador de contrato.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Requisitos de forma y contenido que debe observarse a tiempo de presentar la acción de amparo constitucional, efectos de su incumplimiento
- 2)
- 3)
- III.4.Actuación del Tribunal de garantías