SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1249/2012
Fecha: 17-Sep-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante, alega la vulneración de sus derechos a la propiedad privada, al trabajo, así como las garantías de presunción de inocencia, derecho de defensa, y la prohibición de condena sin haber sido oída ni juzgada previamente, por cuanto las autoridades judiciales demandadas en las resoluciones emitidas no realizaron una valoración objetiva de la prueba documental que presentó en el incidente sobre la calidad de bienes, ni consideraron el argumento de que su persona desconocía los ilícitos que realizaba Elías Jaimes Ledezma, permitiendo así que el vehículo, marca Toyota, clase vagoneta, tipo Corolla, subtipo L Touring, color gris, con número de motor 5AB975472 y chasis AE1000166591, fuera incautado definitivamente privándole de una herramienta de trabajo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Requisitos de forma y contenido que debe observarse a tiempo de presentar la acción de amparo constitucional, efectos de su incumplimiento
- 2)
- 3)
- III.4.Actuación del Tribunal de garantías