Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1438/2012
Fecha: 24-Sep-2012
II.6.
II.6. Peregrina Carmen Gutiérrez Monasterio, por intermedio de su abogado, el 7 de marzo de 2007, solicita división y partición de bienes gananciales, ante el Juez Segundo de Partido de Familia, quien por decreto de 10 del mismo mes y año, dispone que las partes propongan sus peritos con el fin de realizar un avalúo de los bienes, consecuentemente, la demandante propuso como perito a Sandro Ortiz Plaza, Médico Veterinario, el mismo que presentó el correspondiente acta de juramento de perito, posteriormente mediante Auto 150/2010 de 20 de abril, emitido por Yerko Alejandro Ibañez Quevedo, Juez Segundo de Partido de Familia se aprueba el peritaje de la demandante (fs. 22 a 35, 39 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- contra los actos consentidos libre y expresamente
- Es importante precisar que, ese acto de consentimiento libre y expreso, debe ser corroborado de manera objetiva demostrando que, evidentemente, el sujeto titular del derecho o su representante, convalidó los actos a través de su expresión de voluntad de manera escrita o tácita; es decir que, la aceptación o convalidación debe ser por medio de una acción o inacción del titular del derecho o su representante, según sea el caso
- de modo que no siempre podrá exigirse un acto en el que el titular manifieste textualmente y por escrito que acepta libre y expresamente el acto ilegal u omisión indebida, sino que ello podrá deducirse con los elementos de juicio suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la supuesta lesión de la que hubiesen sido objeto sus derechos y garantías constitucionales
- III.3. Análisis del caso concreto
- APROBAR