SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1477/2012

En el mismo sentido, la SCP 0096/2012 de 19 de abril, en una acción de amparo constitucional, señaló que en observancia de los principios de oralidad e inmediación que rigen al proceso penal y en una interpretación de las normas procesales contenidas en los arts. 403 inc. 3) y del 404 del CPP, el imputado o procesado puede plantear el recurso de apelación incidental de una medida cautelar en forma oral en la audiencia en la que se dicta la Resolución de medidas cautelares y, luego, fundamentar oralmente los agravios en la audiencia de apelación. Así, recogiendo, el entendimiento asumido en las SSCC 1703/2004-R, 1698/2005-R y 514/2006-R, señaló:

“Efectuada la modificación al sistema procesal penal en nuestro país a partir de la puesta en vigencia de la Ley 1970 de 25 de marzo de 1999 (Código de Procedimiento Penal), en materia penal rigen premisas máximas como los principios de oralidad e inmediación que se vinculan a su vez con el principio de celeridad, que hacen a la actuación de los sujetos procesales, con la finalidad de lograr una administración de justicia pronta y oportuna, sin dilaciones indebidas, materializando así la disposición contenida en el art. 115 de la CPE y el principio de igualdad para las partes del proceso. En ese sentido, la inmediación está dirigida a la relación directa entre las partes y el órgano jurisdiccional, prescindiendo de otras formalidades o la intervención de otras personas, permitiendo se aprecie de mejor manera los medios probatorios -en caso de medidas cautelares elementos o indicios-; estrechamente vinculado con la oralidad del procedimiento que hace a su inmediatez y eficacia.