SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1503/2012
Fecha: 24-Sep-2012
II.8.
II.8. Por escrito de 1 de agosto de 2012 (fs. 201 y vta.) -los ahora accionantes- denunciaron ante el Tribunal de garantías que la tercera interesada Yolanda Vanessa Meyer Montenegro procedió a destruir el inmueble descrito en la Conclusión II.1 en un noventa por ciento (90%), es decir, cuatro habitaciones, baños higiénicos y lavanderías, dejando en pie sólo el salón de la fachada principal que también estaba siendo destechado, lugar donde vivían y habitaban con sus familias. Que ese hecho ilegal ocurrió posterior a la Resolución del Tribunal de garantías de 16 de julio de 2012, que les otorgó tutela y dispuso la nulidad de obrados hasta la admisión del interdicto de recobrar la posesión dejando sin efecto el mandamiento de desapoderamiento. Para el efecto, adjuntan fotografías (fs. 197 a 198), donde se puede advertir como era el inmueble de referencia antes y posterior a la demolición. Por ello, solicitaron se notifique a la Jueza demandada y la tercera interesada ordenando la restitución de su familia en lo que queda del bien inmueble.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su configuración
- y sólo se concederá el Amparo Constitucional cuando aquellos resultaren ineficaces para la defensa de los derechos, o cuando se conceda como protección inmediata para evitar un daño irreparable”
- en los casos en que el agotamiento de las vías ordinarias existentes se constituya en un obstáculo formal para acceder a la protección con la inmediatez que el caso singular exige, en razón a que la apertura posterior de la tutela resultaría irreparable por tardía; atendiendo al fin de protección de la norma y a la eficacia que reclama todo derecho o garantía fundamental; en tales supuestos no es exigible el agotamiento de las vías ordinarias
- no debe perderse de vista que el asunto fáctico, al estar directamente relacionado con la vivienda, en caso de efectuarse el desapoderamiento, el núcleo familiar quedaría gravemente afectado en uno de los componentes esenciales del ser humano, su dignidad, la cual se vería profunda y singularmente afectada al tener que trasladarse provisionalmente a otro inmueble, hasta que se defina su situación jurídica; y en su caso retornar al mismo, con las penurias que tal hecho conlleva.
- III.3. Los efectos de la calidad de cosa juzgada no alcanzan a terceros ajenos al proceso. El caso del proceso interdicto de recobrar la posesión
- en protección del derecho a la vivienda
- naturaleza jurídica del proceso interdicto de recobrar la posesión y contra quienes debe dirigirse la acción,
- el de recobrar la posesión,
- es decir contra, la persona que protagonizó el desapoderamiento de la cosa del poseedor -tenga o no algún derecho derivado de la cosa-
- '(Demanda) La demanda se interpondrá contra el despojante, o sus herederos, copartícipes o beneficiarios del despojo'.
- III.4. El caso de examen
- Fragmento 28
- APROBAR