SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1190/2013-L
Fecha: 04-Oct-2013
II.5.
II.5. Memorial de devolución de notificación y solicitud de nulidad, interpuesto el 25 de mayo de 2006 por el accionante, comunicando que el oficial de diligencias le entregó una serie de memoriales y entre medio la “Sentencia 92/06” de 16 de mayo de 2006, que tuvo señalado su domicilio en calle 24 de septiembre frente al Comando de la Policía descrito en el otrosí cuarto del memorial de la demanda de interdicto de recobrar la posesión, por cuanto consideró que correspondía que la notificación sea entregada a su abogado en el domicilio indicado, pero, además, que no fue notificado con la providencia de cierre del término probatorio y que en las hojas recibidas el Oficial de diligencias no consignó lugar, fecha, ni hora de notificación, motivo por el que no entendió a partir de que día y hora corrió el plazo para un eventual recurso, señalando que se le causó indefensión. (fs. 153 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de
- III.2. De la nulidad de actos procesales en procesos interdictos
- III.3. Del derecho a la defensa
- III.4. Del debido proceso
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR