SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1773/2013
Fecha: 21-Oct-2013
i)
Oscar Gerardo Montes Barzón, Alcalde del Gobierno Municipal de Tarija, en su calidad de tercero interesado, mediante sus representantes, por el informe cursante de fs. 66 a 67 vta., así como en audiencia señaló: i) Ese Gobierno Municipal fue notificado en calidad de tercero interesado, y a raíz de ello su intervención solamente se circunscribe a lo relativo a un bien de dominio público que puede ser afectado; ii) En esta acción no se puede discutir un derecho constituido a favor del Gobierno Municipal, existen certificados que acreditan la titularidad de esa institución sobre 1435 m2 de superficie, cedida por parte de los ahora accionantes; iii) El Auto de casación motivo de la presente acción no daño ni aprovecho al Gobierno Municipal; y, iv) Solicitan se garantice el derecho de un bien supra legal que es de interés colectivo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- el objeto
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración constitucional
- Fragmento 13
- deberá ser presentado ante el juez o tribunal que dictó el auto de vista o sentencia
- “…cuando se impugnen actos y resoluciones de los jueces y tribunales ordinarios, la jurisdicción constitucional no puede ingresar a valorar la prueba producida durante el proceso, por cuanto esa labor corresponde exclusivamente a las autoridades jurisdiccionales ordinarias y no así al Tribunal Constitucional dada su finalidad protectora de derechos fundamentales y no de instancia de apelación o casación.
- III.4. Análisis del caso concreto
- POR TANTO