SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1784/2013

         El nuevo modelo de Estado asumido a partir de la nueva Constitución Política del Estado, tiene una connotación de suma importancia en el ámbito del derecho; así, a partir de la concepción del “Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario”, se pretende dar fin al colonialismo con la plena participación de nuevos actores, tanto en el ámbito político como en el campo de la impartición de la justicia y con ello romper la concepción monocultural y antropocéntrica del derecho, que de ninguna manera armoniza con los postulados de la justicia plurinacional. Bajo ése parámetro, la SCP 0790/2012 de 20 de agosto, sostuvo: “(…) la comprensión de los derechos, deberes y garantías no puede realizarse desde la óptica del constitucionalismo liberal, sino más bien abrirse a una pluralidad de fuentes del derecho y de derechos, trascendiendo el modelo de Estado liberal y monocultural cimentado en el ciudadano individual, entendiendo que los derechos en general, son derechos de colectividades que se ejercen individualmente, socialmente y/o colectivamente, lo cual no supone la negación de los derechos y garantías individuales, pues el enfoque plurinacional permite concebir a los derechos, primero, como derechos de colectividades, luego como derechos que se ejercen individualmente, socialmente y colectivamente en cada una de las comunidades civilizatorias, luego como una necesidad de construir, de crear una comunidad de comunidades; es decir, un derecho de colectividades, un derecho que necesariamente quiebre la centralidad de una cultura sobre las otras y posibilite diálogos, espacios políticos de querella discursiva para la generación histórica y necesaria de esta comunidad de comunidades de derechos.

         El reconocimiento y adopción del pluralismo jurídico, hace posible un diálogo intercultural entre derechos, pues ya no existe una sola fuente de Derecho y de los derechos; de donde éstos pueden ser interpretados interculturalmente, lo cual habilita el carácter dúctil y poroso de los derechos, permitiendo un giro en la comprensión de los mismos, generando su transformación para concebirlos como práctica de diálogo entre culturas, entre mundos civilizatorios, en búsqueda de resignificar constantemente el contenido de los derechos para cada caso concreto.