SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1839/2013
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1839/2013

Fecha: 25-Oct-2013

rechazó

Por Resolución 75/10 de 2 de agosto de 2010, cursante de fs. 22 a 24 vta., la Sala Segunda del Tribunal Agrario Nacional, rechazó el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad -hoy acción de inconstitucionalidad concreta-bajo los siguientes fundamentos: a) Según la doctrina, el juicio de constitucionalidad implica la comparación o contrastación del contenido de la norma impugnada con la disposición constitucional; por lo que, resulta esencial la expresión de los fundamentos jurídico-constitucionales, al no ser suficiente la mera identificación de los preceptos constitucionales que se consideran vulnerados, sino el razonamiento que la conduce a cuestionarlas; b) El recurso no contiene argumentación fehaciente que de manera clara, concreta y positiva establezca la relevancia que tendrá la norma impugnada en la decisión del proceso, incumpliendo así el art. 60.3 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC); y, c) En el recurso se reclama una supuesta usurpación de funciones de la jurisdicción laboral, tergiversando la naturaleza jurídica del recurso de inconstitucionalidad.

Mediante Resolución 71/2010 de 20 de julio, cursante de fs. 42 a 45, la Sala Segunda del Tribunal Agrario Nacional, rechazó el recurso incidental de inconstitucionalidad, bajo el fundamento que, si bien el recurrente cumplió el art. 60.1 y 2 de la LTC, no observó el numeral 3 de la citada norma, porque no contiene argumento claro y concreto que establezca la relevancia que tendrá la norma objetada en la decisión del proceso, refiriéndose solamente a temas de jerarquía normativa, competencia y usurpación de funciones, careciendo de fundamento jurídico-constitucional.