SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2042/2013
Fecha: 18-Nov-2013
III.4.Análisis del caso concreto
El accionante señala como actos lesivos el haber sido declarado enemigo de autonomía universitaria mediante Resolución 209/12 de 3 de octubre de 2012, emitida por el Consejo Universitario, no habiéndose enterado de tal determinación sino hasta que fue a inscribirse para la gestión 2013, y se le negó indicándosele que se encontraba bloqueado y que presentado el recurso de nulidad contra la mencionada Resolución, hasta la interposición de la presente acción aún no fue respondida habiendo transcurrido más de noventa días.
Por cuanto se tiene que sin existir y sin ser el motivo específico de la sesión ordinaria del Consejo Universitario emiten la Resolución 209/12 que declara, como se mencionó supra, al accionante junto con otros interventores y violadores de la autonomía universitaria, y revisado este fallo se tiene que declaran ello en base a varias ilegalidades, que se detallan a continuación:
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. La debida motivación como elemento del debido proceso
- III.3.El derecho a la defensa
- III.4.Análisis del caso concreto
- Fragmento 15
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- Fragmento 21
- CONFIRMAR en parte