SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0090/2013-L
Fecha: 12-Mar-2013
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia la vulneración de los derechos de su representado al debido proceso en sus elementos fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones, toda vez que ante la Sentencia 14/2007, que condenó a su representado a dos años de reclusión, planteó apelación que fue resuelta mediante Auto de Vista 31/2007, que revocó parcialmente la sentencia impugnada en cuanto al quantum de la sanción impuesta, sin haber fundamentado el incremento de la pena ni realizado las individualizaciones en cada caso, por lo que opuso recurso de casación, mismo que mereció el Auto Supremo 381 de 13 de noviembre de 2010, que lo declaró infundado sin observar las irregularidades que aquel contenía, no obstante sus facultades. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes y si es pertinente conceder la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. La fundamentación y motivación de las resoluciones
- III.3. La congruencia como componente del debido proceso
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.4.1. En cuanto a los Vocales de la Sala Penal Primera
- III.4.2. En relación a los Ministros de la Sala Penal Segunda
- III.4.3. Otras consideraciones
- CONFIRMAR