SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0388/2013
Fecha: 25-Mar-2013
II.4.
II.4. A través de la Resolución Ejecutiva 154/2012 de 13 de marzo, el Alcalde del Gobierno Autónomo Municipal del Cercado del departamento Cochabamba, confirmó la Resolución Ejecutiva 070/2012, en mérito al informe técnico legal 031/12 de 1 de marzo de ese año, del Departamento de Normas Urbanas y Rurales dependiente de la Dirección de Planeamiento y de la Oficialía Mayor de Planificación y del similar 384/12 de 9 de marzo de igual año, de la Dirección de Asesoría Legal; estableciendo que el Ejecutivo Municipal cumplió en su fallo el principio de autotutela inserto en la Ley de Procedimiento Administrativo, aprobando el plano de división en propiedad horizontal; haciendo notar que el art. 198 del Código Civil (CC), que prevé el régimen de prehorizontalidad autoriza inclusive la hipoteca sobre diversos pisos compartimientos de un edificio en construcción o ya proyectado, por lo que sí se observó el principio de sometimiento a la ley. Por otra parte, aclaró que el trámite fue revisado y aprobado en mérito a la OM 3011/2003 y no así a la 4100/2010, por estar vigente el primero a momento de su admisión (fs. 259 a 266).
- recurso directo de nulidad
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.2. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Admisión y citaciones
- a)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 17
- 1)
- Fragmento 19
- cuando de una potestad o jurisdicción se trata, en el ámbito administrativo en particular, se entenderá que tal potestad o jurisdicción será aquella que ejerza una autoridad administrativa para asumir una determinación ejecutiva aplicable en un caso concreto o para conocer y resolver un proceso o procedimiento administrativo
- el recurso directo de nulidad, en vía de control constitucional de funciones, procederá cuando haya usurpación de funciones que no les corresponde y cuando se ejerza una potestad o jurisdicción que no emane de la ley, siendo posible observar la competencia ilegal de las autoridades administrativas, en tanto las mismas estén vinculadas al ejercicio de una función, potestad o jurisdicción no reconocida por la Constitución Política del Estado.
- Fragmento 22
- El recurso directo de nulidad únicamente procede contra nulidades expresamente establecidas en la ley, en cambio la acción de amparo constitucional se activa por la lesión o amenaza de lesión a derechos fundamentales, de forma que incluso no esté prevista una nulidad puede dejarse sin efecto una resolución en atención a la vulneración cierta y real de derechos y su relevancia constitucional en un caso concreto
- , corresponde unificar al juez natural y su tutela a través de la acción de amparo constitucional de forma que en los procesos judiciales y administrativos todo acto sin competencia o jurisdicción que puedan afectar al juez competente como elemento del juez natural debe tutelarse por los recursos ordinarios previstos por el legislador y agotados los mismos, siempre y cuando exista vulneración a derechos y garantías mediante acción de amparo constitucional y no por el recurso directo de nulidad, lo contrario afectaría las competencias naturales de los jueces y autoridades naturales competentes entendimiento que por el principio pro actione y de favorabilidad deberá aplicarse a los casos en tramitación
- Dicho nuevo entendimiento es una precisión de la SCP 0265/2012 de 4 de junio
- Adviértase que concluido el procedimiento administrativo, la determinación puede ser impugnada en vía jurisdiccional, sea que la determinación es el resultado de su procedimiento o sea porque el acto administrativo fuera emitido directamente por la autoridad mediante resoluciones ejecutivas o administrativas
- Fragmento 27
- III.3. Análisis del caso concreto
- IMPROCEDENTE