SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0466/2013

El accionante, denuncia que dentro del proceso de nulidad de contratos de venta, a su turno, el Auto de Vista 45/2007 de 21 de mayo y luego el Auto Supremo 91 de 15 de junio de 2012, lesionaron sus derechos al debido proceso, a una resolución motivada y fundamentada y a la valoración razonable y equitativa de la prueba, por cuanto valoraron en forma irrazonable, la prueba consistente en un documento privado reconocido judicialmente en el que las demandadas del proceso principal -ahora terceras interesadas en la acción de amparo- declararon que el padre de ambas partes procesales del proceso civil, fue quien proporcionó el dinero para los bienes litigiosos, por lo mismo, dicho documento se constituía -a su juicio- en una confesión espontánea extrajudicial, que  generaba derechos a sus herederos -como es el ahora accionante-; prueba que si hubiera sido valorada correctamente, es decir, razonable, equitativa y objetivamente, hubiera dado lugar a, en apelación, confirmar la sentencia de primer grado y en casación, casar el Auto de Vista y declarar plenamente válida la sentencia de primer grado, que declaró nulas las ventas. En consecuencia corresponde determinar en revisión, si se debe conceder o denegar la tutela solicitada.