SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0298/2013-L

David Quiñonez, Fiscal de Materia, en audiencia manifestó que: En el proceso principal, de donde emerge la presente acción de amparo constitucional, se pudo observar que con el Auto de Relación Procesal, el “demandado” -David Terceros-, fue notificado el 1 de marzo de 2011, posteriormente, propuso y produjo prueba; por su parte, el ahora accionante, una vez notificado con el señalado Auto, presentó memorial de observación y solicitó enmienda, siendo la ley clara en el art. 371 del CPC, al establecer que puede ser objetado por las partes a tercero día y dará lugar a la producción de prueba inmediata, por lo que, habiendo sido notificado el 1 de marzo, pese a no haber colocado con propiedad el término objeta, el mismo es presentado dentro de plazo y de ésta manera mereció el Auto de 29 de marzo del referido año, que establece en la parte pertinente no dar lugar a ninguna enmienda; sin embargo, desde el 4 al 29 de marzo, transcurrieron veinticinco días para la emisión de ésta Resolución, entendiendo que las labores judiciales fueron interrumpidas por la vacación decretada, por lo cual, debió haberse tomado en cuenta la última notificación para computar los cinco primeros días, a efecto de ofrecer la prueba, que en el caso presente no ocurrió, por tanto, se habría vulnerado el derecho al debido proceso denunciado por el accionante.