SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0625/2013-L

           En ese sentido, si bien se evidencian similitudes en la interposición de ambas acciones de libertad, no debe dejarse de lado, que la segunda fue interpuesta por la persistencia de amenaza de restricción del derecho a la libertad del accionante, reflejada en el Auto Interlocutorio de 29 de septiembre de 2011, consignado en el párrafo anterior; y, la primera, por la amenaza de restricción sin considerar las auditorías previas que debían efectuarse, que en el marco de la segunda acción presentada ya estaban culminadas, estando el proceso en otra instancia, es decir, en el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Por lo que, compele ingresar al fondo de la problemática planteada, a fin de verificar si efectivamente se está ante una situación de persecución indebida, con grave amenaza para la libertad del accionante.