SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0628/2013-L
Fecha: 15-Jul-2013
I.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
Por Resolución 03/2011 de 19 de febrero, el Juez de Partido, Mixto Liquidador y de Sentencia Penal de Uyuni del Distrito Judicial -ahora departamento- de Potosí, declaró “improcedente” la demanda de amparo constitucional interpuesta por Fernando Nina Aguilar, quién apeló la referida Resolución, que venida en revisión a este Tribunal, a través del AC 0273/2011-RCA de 16 de septiembre, dispuso se admita la misma para seguir el trámite correspondiente conforme a derecho. Emergente de ello, el Juez de garantías pronunció la Resolución 003/2011 de 30 de diciembre, la que fue anulada a través de la Sentencia Constitucional Plurinacional 1848/2012 de 12 de octubre, hasta que se señale nueva audiencia de acción de amparo constitucional y se cite al tercero interesado, consiguientemente en cumplimiento a dicha Sentencia, el referido Juez de garantías pronunció la Resolución 001/2013 de 9 de abril; por lo que, este Tribunal, en revisión de señalada Resolución, pronuncia la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- “improcedente”
- I.3. Consideraciones de Sala
- I.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- se interpondrá por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente
- comprenderemos que la legitimación activa, le corresponde de manera exclusiva al afectado -sea esta persona natural o colectiva-, en quien recaen los efectos negativos, que vía amparo son denunciados como el elemento lesivo,
- entendiéndose por esta la capacidad procesal que reconoce el Estado a la persona, sea natural o jurídica, para activar las acciones tutelares o las vías procesales de control de constitucionalidad”
- es precisamente el titular del derecho fundamental vulnerado, pues es el quien tiene la facultad de exigir la restitución o restablecimiento del derecho vulnerado, o en su caso, consentir el acto lesivo…
- III.3. Marco jurisprudencial, respecto a la legitimación procesal activa, y si se puede tutelar los derechos de una persona fallecida
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.5. Sobre la actuación del Juez de garantías.
- CONFIRMAR