SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0883/2013-L

Los accionantes a través de su abogado ratificaron en su integridad la demanda, y ampliando la misma, manifestaron que: 1) El Juez sumariante del SEDCAM ejecutó la sanción del proceso administrativo sin que se haya dictado previamente el recurso jerárquico; 2) Juan Carlos Salazar Torrez, fue quien pasó los memorándums para el descuento del 20% y fue quien dictó la Resolución por la que anuló obrados del proceso administrativo ordenando que se inicie un nuevo proceso sumario; 3) Transcurridos dos meses desde la resolución jerárquica del proceso administrativo 11/2010, se inició otro proceso administrativo; 4) Existe contradicción entre los dos procesos administrativos, ya que en la primera Resolución se sanciona con la multa del 20% del salario, y con los mismos fundamentos en el segundo proceso se resuelve su destitución; 5) Pese a sus reclamos, hicieron caso omiso, desconociendo que nadie puede ser procesado y sancionado dos veces por el mismo hecho; y, 6) El recurso jerárquico fue dictado el “28.06.11” (sic), infringiendo los términos y plazos establecidos por el Decreto Supremo (DS) 23318-A de 3 de noviembre de 1992.