SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0049/2014-S2

Indica que se encuentra sometido a un proceso penal por los supuestos delitos de maltrato contra su ex cónyuge, y habiendo sido notificado con la querella interpuesta en su contra, presentó objeción a la misma, sin que hasta la fecha se la hubiere considerado, no obstante, pese a no existir un pronunciamiento judicial, el 17 de diciembre de 2013, la Fiscal de Materia -ahora demandada-, emitió una ilegal imputación en su contra, al margen de que fue sometido a varias restricciones, pues la indicada autoridad de manera parcializada, determinó medidas que imposibilitan la averiguación de la verdad de los hechos.

El 24 de marzo de 2014, la querellante solicitó una ampliación de imputación, por los aparentes delitos de violencia económica y patrimonial, siendo que dicha solicitud la realizó antes de la emisión de la imputación y no fue atendida por la antes referida Fiscal, quien sólo imputó por los delitos de lesiones, sin considerar la existencia de indicios de violencia económica, ampliación dentro la cual fue emplazado a declarar, respecto a un tipo penal no considerado en la imputación, desatando así una persecución indebida en su contra.

Así también, refiere encontrarse sometido a un proceso penal por estelionato, por la supuesta venta de una propiedad ganancial, sin consentimiento, y bajo el mismo objeto, ahora está siendo sometido a un proceso por violencia económica y patrimonial, aspecto violatorio del principio non bis in ídem, destinado a ejercer presión para entregar bienes fuera del alcance del acuerdo transaccional suscrito con la querellante, en un afán extorsivo de parte de ésta y que hace dudoso el accionar de la Fiscal demandada, al omitir valorar los antecedentes del proceso antes de ampliar la imputación existente y por un tipo penal que de manera paralela se intenta en la vía del estelionato.

Indica asimismo, que el 31 de marzo de 2014, fue citado a declarar respecto a la ampliación mencionada, audiencia fijada “…PARA EL DÍA DE MAÑANA…” (sic), añadiendo finalmente que, en este caso no puede recurrir ante el Juez cautelar para pedir el control de la legalidad de la causa, debido a que “…NO SE ENCUENTRA ACÉFALO EL MISMO…” (sic).