SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0072/2014-S3

Ahora bien, dicha autoridad es responsable de la demora existente en la tramitación de la causa, pues si bien en cumplimiento al decreto de 6 de marzo de 2014, mediante Oficio 293/2014 de 7 de marzo, remitió físicamente obrados a su similar Quinta; empero, la misma no se efectivizó, pues la autoridad judicial que recibía el expediente no radicó la causa al detectar errores y omisiones contenidos en el informe de la auxiliar del Juzgado a su cargo (Conclusión II.2) remitiendo, el 12 de marzo de 2014, oficio a su similar Sexto pidiendo se subsanen las observaciones efectuadas; en ese sentido, el Juez Sexto mediante decreto de 14 de marzo de 2014, ordenó a su personal subalterno subsanen las observaciones de forma inmediata, el cual acudió al Juzgado Quinto de Instrucción en lo Penal, recién, el 17 del referido mes y año a horas 08:30, momento en que se les informó que el expediente se encontraba en la Sala Penal Primera, con motivo de una acción constitucional; es decir, no pudiendo hacer efectiva dicha subsanación en su momento y afectando el derecho del imputado.