SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1960/2014
Fecha: 21-Oct-2014
II.5.
II.5. Mediante Sentencia 27/2013 de 20 de marzo, pronunciada por la Jueza Sexta de Instrucción en lo Civil del departamento de Chuquisaca, dentro del sumario de mejor derecho propietario, prelación de inscripción y reivindicación seguido por Martha Clara Caballero Buitrago Vda. de Dávalos, Esteban Sergio, Gonzalo Mauricio Cecilia del Rosario y Lorena Lourdes Dávalos Caballero contra Cirilo Espada León, Leonor Albornoz LLanquipacha de Espada y Oscar Roca Mejía, garante de evicción; se declaró improbada la demanda en todas sus partes, y probada en todas sus partes la demanda reconvencional de mejor, legal y legítimo derecho propietario deducida por el garante de evicción y de acción negatoria también incoada por la citada persona; así como probada en parte la excepción perentoria de falta de acción planteada por Oscar Roca Mejía; consecuentemente, se dispuso negar y declarar inexistente el derecho propietario reclamado por los demandantes, en relación al lote de terreno de 750 m², actualmente, de 693,71 m² de superficie situado en el exfundo Tucsupaya Alta, disponiéndose a su vez, reconocer mejor, legal, legítimo y preferente derecho propietario de dicho inmueble a Cirilo Espada León y Leonor Albornoz Llanquipacha de Espada (fs. 2 a 9).
- acciones de inconstitucionalidad concretas
- I.1.1. Expediente 03963-2013-08-AIC
- I.1.2. Expediente: 04485-2013-09-AIC
- rechazó
- “denegó”
- revocó
- a)
- I.5. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y alcances de la acción de inconstitucionalidad concreta
- 1)
- III.2. Sobre la imposibilidad del ejercicio de control de legalidad a través de las acciones de control normativo
- difiere sustancialmente del control de legalidad, el cual, en mérito al diseño y roles propios del sistema plural de control de constitucionalidad, no puede ser encomendado a éste, porque se generaría una disfunción orgánica.
- empero, los conflictos emergentes de contenidos normativos plasmados en disposiciones infra-constitucionales, que impliquen una interpretación de aplicación normativa y que no generen una directa relación de análisis de compatibilidad entre la norma cuestionada y el bloque de constitucionalidad, son problemáticas que se enmarcan en el ámbito del control de legalidad, por tanto, en resguardo a una coherencia orgánica, tal como se dijo precedentemente, no podrán ser analizadas a través del control normativo de constitucionalidad, por lo que, en casos en los cuales, el Tribunal Constitucional Plurinacional, evidencie que la denuncia o denuncias realizadas a través de la acción de inconstitucionalidad en su faceta abstracta o concreta, se encuentran circunscritas a un conflicto de legalidad, esta instancia deberá, sin ingresar al análisis de fondo de la problemática, declarar la improcedencia de la acción”
- III.3.
- i)
- 2º