SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0119/2014-S1

Auto Interlocutorio que al ser analizado por el Tribunal de alzada fue confirmado, reconociendo que la objeción de querella establece a favor del imputado o del fiscal la posibilidad de cuestionar su admisibilidad o la personería del querellante y no así aspectos de fondo, entendimiento concordante con la jurisprudencia constitucional desglosada en el Fundamento Jurídico III.3 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, que al respecto determina que, la facultad de objetar la querella o acusación privada refiere a cuestiones formales de admisibilidad o personería; entendiendo que las cuestiones de fondo de acuerdo al art. 329 del CPP “…es la fase esencial del proceso. Se realizará sobre la base de la acusación; en forma contradictoria, oral, pública y continua, para la comprobación del delito y la responsabilidad del imputado, con plenitud de jurisdicción”, determinando que es en ese momento procesal cuando corresponde analizar si existe o no el delito y no antes como pretende la ahora accionante, al cuestionar la contradicción de los hechos expuestos con los delitos atribuidos o la falta de sustento del delito de injuria, que son aspectos de fondo; es así que la no aceptación de la objeción interpuesta sobre la base de los argumentos expuestos no constituye suficiente sustento legal para acreditar la vulneración de los derechos cuestionados.