SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0219/2014-S2
Fecha: 05-Dic-2014
Fragmento 15
De acuerdo con la revisión y examen de los antecedentes; el accionante señaló haber sido víctima del avasallamiento producido el 20 de abril de 2014, por un grupo de personas armadas y en estado de ebriedad, quienes procedieron a levantar improvisadas casuchas, entre las cuales identificó a los codemandados de la presente acción: Grobert Peña Nagata, Alberto Colodro y Evelin Tacusi, quienes no habrían asistido al verificativo de la audiencia convocada por el Tribunal de garantías, pese a su legal citación, dictándose en la misma, la Resolución 104/2014 de 29 de abril, que declaró la “procedencia” de la acción interpuesta; ordenado a su vez la desocupación del predio rural “Guenda Ribera Alta”, cuyo derecho reivindico el presunto propietario Sergio Estenssoro Cisneros, ahora accionante.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- Fragmento 4
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El resguardo de los derechos fundamentales a través de la acción de amparo constitucional y los principios que la rigen
- III.2
- III.3. Sobre las medidas de hecho
- Fragmento 13
- Uno de los requisitos de las medidas de hecho, refiere a tener la titularidad indiscutible del derecho que se reclama; en ese sentido, es necesario aclarar que no puede existir terceros interesados ante avasallamientos de propiedades privadas y cuya titularidad se encuentre consolidada, pues la calidad de tercero interesado es atribuible a aquella persona que con la decisión que tome el juez o tribunal de garantías, se vea afectada directamente en su derecho; es decir, el tercero interesado necesariamente tiene que tener un interés legítimo en el asunto, aspecto que no ocurre ante avasallamientos a la propiedad privada, dado que, la controversia se da entre particulares, donde ni siquiera se puede identificar a directos agresores, mucho menos se podría considerar que hayan terceros interesados
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- III.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 18
- “procedencia”