SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0391/2014
Fecha: 25-Feb-2014
II.6.
II.6. El 23 de julio de 2013, el Gerente General impetrado de COSSMIL, mediante nota Stria. RRHH 1330/13, dio respuesta a la petición realizada por el accionante, aduciendo que se tomó las medidas correspondientes a fin de identificar y sancionar al personal que habría incurrido en una retardación, que en mérito al informe del Departamento de Recursos Humanos y el Informe Legal emitido por la Dirección General de Asuntos Jurídicos de COSSMIL, su petición es considerada improcedente, porque no cursa documentación alguna que demuestre lo aseverado, siendo que su ítem fue otorgado por memorándum DRH 1033/2008 de 2 de julio, sin haber participado de ningún proceso, siendo notificado el accionante con el 24 de igual mes y año, en Secretaria de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, ante la inexistencia de señalamiento de domicilio procesal por el peticionante (fs. 41 a 42).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- “improcedente”
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre el derecho a la petición
- Fragmento 11
- cuando la autoridad judicial, administrativa o funcionario público, no responde de manera fundamentada en el plazo que fija la ley o en un tiempo razonable, ya sea en sentido positivo o negativo,
- o
- III.5.Análisis del caso concreto
- no sea flojo,
- CONFIRMAR en todo