SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1316/2014

Sostiene que: a) El juez de la causa, no tomó en cuenta que tuvo la precaución y la diligencia de adjuntar en su primer escrito la iguala profesional suscrita con su abogado para hacer frente a la demanda iniciada por COTES Ltda.; b) El pago del 10% sobre la cuantía demandada, estipulado en la iguala, se encuadra al honorario mínimo fijado en el arancel del Ilustre Colegio de Abogados de Chuquisaca (ICACH), que señala: “…Bs. 2000 más el 10% sobre la cuantía litigada” (sic); por lo que, no podía determinarse una suma menor; c) Su abogado logró una resolución que se equipara a una sentencia y la misma le es favorable; d) La cuantía fijada por la autoridad demandada, no cubre la obligación de pago asumida con su abogado; no obstante, que era obligación del juez cumplir con el art. 77 de la Ley de la Abogacía (LA) que estaba vigente a momento de realizarse la regulación; y, e) Los vocales demandados a tiempo de emitir el Auto de Vista 252/2013 de 31 de mayo, no cumplieron con el mandato impuesto por el art. 236 del CPC; es decir, circunscribir su resolución a los puntos que fueron objeto de apelación; además, de no estar fundamentada, en razón a que no explica el porqué es inaplicable la SC 0268/2010-R .