SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1318/2014
Fecha: 30-Jun-2014
YA EXISTÍA UNA LISTA DE BENEFICIARIOS QUE CONTEMPLA LA UBICACIÓN DE SUS TERRENOS DETERMINADOS POR EL NÚMERO DE LOTE Y MANZANO, ASÍ COMO LA SUPERFICIE EN METROS CUADRADOS, DEJÁNDOSE CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE LAS DISPOSICIONES LEGALES CITADAS PRECEDENTEMENTE NO RECONOCEN COMO BENEFICIARIOS A LA AEXREAPOBA, CONSIGUIENTEMENTE UN GRUPO AL INTERIOR DE DICHA ASOCIACIÓN NO PUEDE ALTERAR ARBITRARIAMENTE LAS LISTAS PREEXISTENTES
Refieren que la creación del nuevo grupo, ocasionó una ruptura al interior de todos los beneficiarios, y a consecuencia de esa división se entorpeció el trámite de aprobación del plano topográfico que se encontraba en la Alcaldía -ahora Gobierno Autónomo- Municipal de Potosí, habiéndose creado un expediente con documentación que nada tenía que ver con el trámite inicial, peor aún, esos actos irresponsables provocaron que la COMIBOL Potosí, que estaba encargada directamente de la ejecución de las Leyes citadas, decida apartarse. Señalan también, que se vulneró el art. 5 de las Leyes 3485 y 4013 y de la Resolución 4381/2010, emitida por el Directorio de la COMIBOL, pues el 2006 “…YA EXISTÍA UNA LISTA DE BENEFICIARIOS QUE CONTEMPLA LA UBICACIÓN DE SUS TERRENOS DETERMINADOS POR EL NÚMERO DE LOTE Y MANZANO, ASÍ COMO LA SUPERFICIE EN METROS CUADRADOS, DEJÁNDOSE CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE LAS DISPOSICIONES LEGALES CITADAS PRECEDENTEMENTE NO RECONOCEN COMO BENEFICIARIOS A LA AEXREAPOBA, CONSIGUIENTEMENTE UN GRUPO AL INTERIOR DE DICHA ASOCIACIÓN NO PUEDE ALTERAR ARBITRARIAMENTE LAS LISTAS PREEXISTENTES” (sic).
Pese a los antecedentes mencionados y al no reconocimiento de otro grupo de beneficiarios que no sea el determinado por las Leyes objeto de la acción, el demandado hace dos meses aproximadamente ha procedido ilegalmente a posesionar a un Directorio de “AEXREAPOBA”, dando amplias facultades al Presidente y Vicepresidente de dicho grupo, para distribuir los lotes, levantar las listas y de acuerdo a ello hacer las minutas respectivas, siendo estos actos contrarios a las Leyes 3485 y 4013; añaden que, incluso el demandado y los directivos de “AEXREAPOBA” internamente deciden modificar a su antojo lo que correspondía a cada beneficiario de acuerdo a las Leyes, cambiando de lugar lotes y reduciendo superficies, provocando que por ejemplo, el accionante Remberto Pérez Gumiel y otros beneficiarios se queden sin terreno, tomándose además el demandado, junto a los directivos de la Asociación citada, la atribución de ordenar a algunas personas procedan a lotear y realizar construcciones clandestinas, vulnerando las Leyes referidas.
Finalizan indicando que en asamblea realizada el 20 de abril de 2013, Félix Fuertes Quevedo y Yola Paulina Elías Gómez, directivos de “AEXREAPOBA”, decidieron expulsarlos del grupo de beneficiarios, hecho de pleno conocimiento del ahora demandado, sufriendo sus personas agravios al extremo de no hacer cumplir las Leyes, quitándoles sus terrenos que por derecho les corresponde.
- acción de cumplimiento
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- YA EXISTÍA UNA LISTA DE BENEFICIARIOS QUE CONTEMPLA LA UBICACIÓN DE SUS TERRENOS DETERMINADOS POR EL NÚMERO DE LOTE Y MANZANO, ASÍ COMO LA SUPERFICIE EN METROS CUADRADOS, DEJÁNDOSE CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE LAS DISPOSICIONES LEGALES CITADAS PRECEDENTEMENTE NO RECONOCEN COMO BENEFICIARIOS A LA AEXREAPOBA, CONSIGUIENTEMENTE UN GRUPO AL INTERIOR DE DICHA ASOCIACIÓN NO PUEDE ALTERAR ARBITRARIAMENTE LAS LISTAS PREEXISTENTES
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de cumplimiento: Reiteración de jurisprudencia
- no es posible sostener que su objeto sea la tutela de derechos subjetivos
- Fragmento 18
- III.1.1. La acción de cumplimiento no procede para cuestionar la validez de actos administrativos
- REVOCAR