SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1639/2014

Rómulo Calle Mamani y Rita Susana Nava Durán, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante informe presentado el 3 de enero de 2014 (fs. 663 a 664), manifestaron: 1) No se precisó con claridad la vulneración de los derechos y las garantías fundamentales; 2) Se pretende que el Tribunal de garantías actué como una instancia más en la vía ordinaria cuando se solicita revisar la apreciación de cuestiones de hecho, lo que no está permitido por ley y la doctrina constitucional; 3) El Auto Supremo cuestionado está fundamentado en hechos y en derecho, dando respuesta de manera congruente a los agravios expuestos en el recurso de casación: “…de fs. 562 a 566, del proceso ordinario…” (sic); y, 4) Compulsaron la prueba instrumental y testifical, descartando la que no era útil ni pertinente a los hechos en estricta aplicación del principio de verdad material instituido en el art. 180.I de la CPE. En base a ello, solicitan se declare la improcedencia de la acción de amparo constitucional.