SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0999/2015-S1

II.11.El 15 de agosto de 2014, la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, conformada por las autoridades ahora demandadas, emitieron el Auto de Vista 181/2014, por el cual se confirmó en todas sus partes el Auto apelado y su Auto Complementario, alegando que: i) El Auto de 5 de agosto de 2009, dispuso que la parte accionante preste el acta de desconocimiento de domicilio e identidad de las personas a demandarse y adicionalmente a ello, sin estar determinado por una exigencia del derecho positivo procesal boliviano, el colocado de un letrero en el frontis del inmueble con la leyenda “lote en trámite de usucapión”, aspecto cumplido y acreditado que es concurrente con la vocación de publicidad y transparencia del proceso; ii) Desde la publicación del primer edicto el 21 de septiembre de 2009, hasta el apersonamiento del incidentista el 11 de diciembre de 2013, transcurrieron más de cuatro años y dos meses, tiempo en el que concluyó el proceso y se ejecutó la sentencia; iii) En base a ello, aplicó jurisprudencia referida a la inmutabilidad y estabilidad de las decisiones jurisdiccionales, citando las SSCCPP 0714/2014 de 10 de abril y 0450/2012 de 29 de junio; iv) La única excepción que permite revisar la cosa juzgada, es la constatación de una afectación y violación al debido proceso, las garantías y derechos fundamentales; v) Se tuvo por cumplidos todos los requisitos y procedimientos determinados para la demanda de usucapión contra personas desconocidas, conforme al Código de Procedimiento Civil y la circular 131/97 de 5 de noviembre de 1997, emitida por la Corte Superior de Justicia -Ahora Tribunal Departamental de Justicia-, por lo que no evidenció ningún vicio procesal; y; vi) La parte incidentista no acreditó ni siquiera un indicio sobre la intencionalidad del fraude procesal por la parte demandante (fs. 320 a 324 vta.).