SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1046/2015-S3
Fecha: 03-Nov-2015
a)
El accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso, al trabajo, al salario justo, a la salud, a la seguridad social y a la educación; ya que, al iniciarle un proceso disciplinario policial se produjeron las siguientes irregularidades: a) El Tribunal de primera instancia emitió dos resoluciones con el mismo número sobre el mismo caso, la primera que fue notificada y que en la parte de consideraciones hace referencia a la duda razonable, respecto a su participación en el caso y la segunda omite esta situación, pese a esta irregularidad el Tribunal Disciplinario Superior de la Policía Boliviana, no reparó la vulneración de sus derechos y no consideró el principio in dubio pro reo; y, b) Un miembro del Tribunal Disciplinario Superior actuó también como parte del Tribunal Disciplinario Departamental de la Paz, vulnerando el derecho al juez natural.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- DEFECTO ABSOLUTO NO CONVALIDABLE
- Fragmento 4
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- Fragmento 8
- 1)
- concedió en parte
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- a)
- Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger
- protección constitucional de la actuación arbitraria estatal
- valor de rango supremo, que se constituye en el rector que hace a la administración pública y asegura la certidumbre de sus actos respecto a los administrados
- , si bien no puede ser invocado directamente como lesionado, sin embargo, su resguardo emerge cuando se encuentra estrechamente vinculado a uno o más de los derechos y garantías invocados por la parte accionante
- III.2.1. Respecto a la primera problemática
- Toda vez que la disciplina es vertical en la Institución Policial
- Que, la defensa del My NEIL RODOLFO HURTADO, ha creado duda razonable en lo que se refiere a la coordinación de acciones con su inmediato superior
- i)
- iii)
- cuando tenía la obligación de reencausar el proceso
- III.2.2. Respecto a la segunda problemática
- III.2.3.
- CONFIRMAR