SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1089/2015-S3

Respecto a las nulidades procesales previstas en el Código Procesal Civil, en principio se parte de la presunción de licitud, que instituye que todo acto procesal es válido al cumplir con los requisitos formales que la ley señala. En consecuencia, queda establecido que la nulidad no puede ser pronunciada por inobservancia de formas de algún acto del proceso, si la nulidad no está ordenada por la Ley, y se prohíbe en todo caso la declaratoria de nulidad de un acto, cuando éste alcanzó el fin para el cual fue destinado, conforme lo establece el art. 105 del Código Procesal Civil. De esta manera, el poder de apreciación de la jueza o del juez, debe considerar dos aspectos: en primer término, valorar la esencialidad de la forma cuya omisión se denuncia, y en segundo lugar, se debe determinar si el acto aunque privado de la formalidad indicada en la Ley o considerada esencial, alcanzó su finalidad práctica. Las indagaciones que debe hacer el operador de justicia tienen un basamento común y general, considerando que si el acto procesal alcanzó su fin, se presume que está revestido de formalidades esenciales y viceversa, observando un ligamen funcional entre forma y el fin del acto, que excluye la nulidad por la nulidad misma y atiende a la verdadera función de las formas procesales.

Así, en el nuevo régimen procesal civil, se sigue la corriente moderna de nulidades textuales y nulidades virtuales. En el primer caso -textual-, la jueza o el juez no tiene la facultad de apreciación acerca del vicio que afecta al acto y por tanto debe declarar sin más, la nulidad expresamente consagrada en la Ley.

En el segundo caso -virtual-, la jueza o el juez ha de apreciar si la forma o requisito omitido es o no esencial para su validez. No expresa la Ley cuando debe considerarse que se omitió un requisito esencial para la validez del acto; esta cuestión, queda a la libre apreciación de la jueza o del juez. Es decir, que faltando un requisito esencial del acto y cuando la omisión de la formalidad la desnaturaliza este le impide alcanzar el fin para el cual fue pre ordenado por la Ley -art. 106.II del Código Procesal Civil-. Una importante innovación del citado Código, en el mismo artículo 106.II, refiere a que tratándose de nulidades virtuales, la nulidad tampoco podrá ser pedida por la parte que la provocó.

En ese orden, el Código Procesal Civil, cumple estrictamente con la vigencia de los principios que sustentan las nulidades procesales. Como se indicó anteriormente, las normas procesales para ser aplicadas en su verdadera dimensión deben corresponder a los principios que las fundamentan, de ahí, que en el Código Procesal Civil se ha previsto que las normas inherentes a las nulidades procesales se encuadren en el marco de los principios universales que las regulen. Al efecto, se tiene que con relación al principio de legalidad, ningún acto procesal podrá ser declarado nulo si la ley no prevé expresamente esta sanción, de conformidad a lo señalado por el art. 105.I del Código Procesal Civil. Luego, en torno al principio de transcendencia, no hay nulidad sin perjuicio, conforme prevé el art. 105.II del citado Código.

Por otra parte, con referencia al principio de convalidación, cuando se trate de nulidad virtual o relativa, es decir, cuando se presenten defectos formales en el acto que pueden ser subsanados, ocurre cuando el acto alcanzó su fin o cuando el reclamo no se lo formula en el primer acto, de acuerdo al art. 107.I y III. del Código Procesal Civil. Posteriormente, según el principio de protección, nadie que provoque un vicio de nulidad podrá ampararse en su propia actividad, según previsión del artículo 107.II del referido Código.

Respecto a los efectos de la declaración de nulidad, se establece que la nulidad de un acto no importará la invalidez de los actos anteriores ni posteriores que sean independientes de aquel, afectando únicamente al acto viciado, lo que dará lugar a su renovación. Lo anterior, significa repetir o rehacer ex novo, el acto declarado nulo, y no simplemente su reparación o rectificación; debiendo la jueza o el juez fundamentar su decisión señalando de manera precisa el acto o actos nulos. En su caso, declarará la nulidad de los actos consecutivos a un acto nulo, solo cuando estos actos posteriores son causalmente dependientes de aquel; y por ello, la nulidad del acto que les sirve de base o fundamento los afecta necesariamente, en cuyo caso se generará la reposición de la causa al estado correspondiente, al punto de partida de la nulidad, anulándose lo actuado desde ese momento, de acuerdo a lo establecido en el artículo 109.I del Código Procesal Civil.