SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0188/2015-S3

Finalmente refiere que los motivos para interponer acción de libertad, son: a) El demandante no es dueño de las tierras en conflicto; b) “El conflicto es de POSEEDORES y Supuestos dueños” (sic); c) De un solo hecho incoaron seis procesos a las mismas personas confines de perjudicar; d) “La PERSECUCIÓN es con fines de quitarme la vida para evitar que nadie investigue la falsedad de su documento” (sic), “Mis compañeros han pedido mediante memorial la EXCLUSIÓN de los procesos garantizando mi INOCENCIA” (sic); e) “El supuesto dueño tiene doble identidad, uno para demandarnos y otro para fungir como dueño” (sic); y, f) “Las partidas son diferentes en DD.RR. y la aprobación de planimetría, la extensión no es igual” (sic).

El accionante refiere que las Juezas demandadas vulneraron sus derechos fundamentales, pues dentro de los tres procesos penales sustanciados ante dichas autoridades, se incurrió en “graves errores procesales”, teniéndose tres resoluciones de detención preventiva, y respecto a ello, señala que se encuentra imposibilitado de solicitar la cesación de su detención preventiva, puesto que tanto su persona, como su esposa e hijo menor de edad son amedrentados por parte de la parte contraria en dichos procesos, así: a) Su esposa fue agredida en tres oportunidades, dos de las cuales provocaron que pierda al hijo que llevaba en el vientre; b) Sus familiares no pueden realizar sus trámites para solicitar la cesación de su detención, puesto que la parte contraria ronda por inmediaciones de las diferentes instituciones, amedrentándolos; c) En el penal “San Pedro de Chonchocoro” donde se encuentra detenido, sufrió la extorsión de $us15 000.-, de parte de una “banda” de internos a quienes su parte contraria habría pagado $us60 000.- para que acaben con su vida; y, d) Al presente padece múltiples lesiones físicas y deterioro en su salud, las mismas que fueron ocasionadas por sus agresores dentro del referido penal.