SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0227/2015-S1
Fecha: 26-Feb-2015
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución de 30 de enero de 2014, cursante de fs. 558 a 562, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Cirilo Quispe Carpio, Jaqueline Rojas Vicenty, Cresencio Rojas Ninaja, Jhenry Challapa Huanca, Marin Gareca Tola, Mercedes Amelia Valeriano Tarqui, Francisca Paco Machaca, Lucía Edilberta Quispe de Alcazar, Adolfo Alcazar Echeverria, Yhassmin Adrián Bilvaolavieja, Oscar Salazar Veizaga, María Cristina Veizaga Salazar, Alcira Cuiza Bonifaz, Oscar Rivero Lijerón, Blanca Elena Molina Malale, Félix Soria Andrade, Eva Ruth Velarde Salazar, Irma Salazar Salazar, Víctor Machaca Paco y Alfonsa Huanca Ilacio contra Mayra Ninoshka Mercado Michel, Gerente Distrital y María Nacira García Ayala, Jefa a.i. del Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital ambas del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) del departamento de Santa Cruz.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- “declaró improcedente”
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. La subsidiariedad en la acción de amparo constitucional
- Fragmento 14
- III.3. Análisis del caso concreto