I.1. Los suscritos Magistrados, en observancia del art. 10.III del Código Procesal Constitucional (CPCo), manifiestan su disidencia respecto a la DCP 0089/2015 de 27 de marzo, por los fundamentos de orden constitucional que se desarrollan median

El principio de congruencia se constituye en una parte del debido proceso en virtud del cual la autoridad jurisdiccional debe resolver las causas sometidas a su conocimiento fallando de acuerdo a lo peticionado, principio que se refleja en las resoluciones emitidas por la autoridad jurisdiccional las cuales deben reflejar coherencia entre los fundamentos jurídicos del fallo y la decisión final asumida, así la jurisprudencia constitucional entendió que: “…no es limitativa de la congruencia que debe tener toda resolución ya sea judicial o administrativa y que implica también la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, pero además esa concordancia debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos emitidos por la resolución, esta concordancia de contenido de la resolución y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese razonamiento que llevó a la determinación que se asume. En base a esos criterios se considera que quien administra justicia debe emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes” (SC 0358/2010-R de 22 de junio) (negrillas y subrayado añadidos). Razonamiento que los suscritos consideran pertinente a momento de manifestar el presente voto disidente.

Con relación a los siguientes preceptos que se analizan, los suscritos consideran que la DCP 0089/2015, no guardó coherencia con respecto a determinados aspectos que se puntualizarán a continuación; sin embargo, este acápite no implica que los suscritos manifiesten conformidad o inconformidad con la decisión asumida, sino solamente sobre puntos que a nuestra consideración afectan al principio de congruencia, aclarando que el análisis acerca del fondo de la decisión adoptada por la DCP 0089/2015, respecto a determinados artículos del proyecto de COM se analizarán en su oportunidad en los apartados II.2 y II.3 del presente voto disidente.