SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0332/2015-S3

Dentro del proceso coactivo civil iniciado por Mauricio Julio Marchertti en contra de José Hernán Castro Razuk -ambos terceros interesados-, proceso que recién en ejecución de sentencia tomó conocimiento la accionante, ésta se apersonó e interpuso incidente de nulidad de todo lo obrado, al pretenderse rematar el inmueble de su propiedad, sin ser parte del proceso; toda vez, que el demandado -deudor- en un exceso de poder, supuestamente en su representación, firmó el Instrumento Público 389/2009, protocolizado ante la Notaría de Fe Pública 64 a cargo de Rosario Escalante Pardo, por el cual adquirió un préstamo de dinero con la ilegal garantía hipotecaria del citado inmueble; “…el referido incidente fue resuelto por el Juez Doceavo de Partido quien tenia a su cargo el conocimiento del proceso en ese momento, mediante Auto No. 1084 de fecha 14 de octubre de 2011, saliente de fs. 160 a fs. 162, ANULANDO OBRADOS HASTA FS. 10 INCLUSIVE y dicho Auto fue CONFIRMADO por el Tribunal de alzada, mediante Auto de Vista Nº 124 de fecha 11 de abril de 2012…” (sic).

Continúa, que en ese estado del proceso, la parte demandante pretendió notificarle mediante edictos de prensa, con los actuados del mismo, a pesar que su persona y sus bienes no formaban parte; al encontrarse ante nuevos vicios de nulidad que alteraban su derecho a la defensa, interpuso incidente de nulidad de citación y notificación que fue resuelta por el Juez Decimo tercero de Partido en lo Civil y comercial del departamento de Santa Cruz -ahora codemandado- de manera ilegal, mediante Auto 120/2013 de 18 de abril, sin que exista una norma que permita la alteración del debido proceso que lo ampare, dicho fallo ordenó que se le incluya en el proceso, a pesar de la voluntad misma del demandante, violando el principio de congruencia y el debido proceso.