SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0515/2015-S1

II.3. Memorial presentado el 13 de agosto de 2013, en el cual el ahora accionante impugnó el requerimiento conclusivo de sobreseimiento, solicitando que se revoque el mismo, disponiéndose la acusación de los imputados, bajo los siguientes argumentos: 1) El Fiscal de Materia, Martín Sabino Magne Llave, no realizó una contrastación del hecho con los elementos constitutivos del delito que se investigó; 2) No fundamenta cuál de las circunstancias establecidas en el art. 323 es aplicable al sobreseimiento que dictó; 3) No se realiza ninguna valoración de las entrevistas realizadas al demandante de tutela y otras personas, de las cuales se puede advertir que los imputados han incurrido en el ilícito de daño calificado; 4) Señala el acta de inspección, pero en ningún momento lo toma en cuanta; 5) Basándose en el Auto interlocutorio de 24 de febrero de 2012, el referido Fiscal concluye que no se demostró el derecho propietario en el proceso agrario, siendo esa una interpretación totalmente parcializada, pues en dicha resolución no se refiere en ninguna parte a ese aspecto; y, 6) Verificado el cuaderno de investigaciones se puede establecer que se colectaron varias pruebas; sin embargo, las mismas no fueron apreciadas, como por ejemplo, entrevistas de cargo, proceso de amparo de posesión de su abuelo Pablo Barreta, declaración de herederos, pruebas que acreditan el daño ocasionado a sus cultivos y sus terrenos de pastoreo por parte de los imputados, lo que hace suficiente su acusación (fs. 232 a 235).