SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0589/2015-S3

d)  En cuanto al riesgo procesal de peligro de obstaculización, -pese a la fundamentación global del apelante-; estableció que el Juez a quo realizó una correcta valoración integral y ponderación de las circunstancias, para la determinación de la concurrencia del art. 235.1, 2 y 4 del CPP; señalando que aún de la aprehensión ilegal que se observa y que no es pertinente a este peligro, el imputado tiene la calidad de funcionario policial, quien trabajó en recintos penitenciarios, siendo los hechos investigados relacionados con los delitos de incumplimiento de deberes y uso indebido de influencias, que se generaron dentro de esos recintos. Asimismo refirió que advierte de manera objetiva la existencia de testigos, funcionarios policiales y privados de libertad, constando elementos probatorios necesarios a ser recabados por el Ministerio Público; por ello determinó la imposibilidad de establecer que el peligro de obstaculización no concurra en este caso; y,